Šiandien atvažiavęs bėgti sostinės pusmaratonio, pasistačiau
automobilį priešais įėjimą į „Respublikos“ redakciją. Nekyla pirštas rašyti „buvusią“,
o ir stilizuotas pavadinimas virš durų dar kviečia. Nežinau, ar paskutinįjį
numerį ketvirtadienį trinktelėjęs „Tikrų lietuvių laikraščio“ leidėjas apsisprendė
visiškai nutraukti jo gyvavimą, ar mėgins suktis pereidamas prie savaitraščio, mėnraščio,
gal tinklaraščio. Faktas, kad lietuvybė neištempė privataus penkiadienio
laikraščio tiek, kad jis sudurtų galus be viešųjų finansų paramos.
Cenzūra smogė „Respublikai“ ne už nacionalizmą, bet bausmės
už neetišką kritiką pasekmės, ko gero, labiausia nuliūdins tautininkus ir panašius prijaučiančiuosius.
Jie prarado užsispyrusį ir nevaldomą, tačiau įsipareigojusį lietuvybei ruporą,
kurio didžiausia nuodėmė etikai buvo neefektyvumas.
Neslėpsiu, sužinojęs, kad „Respublika“ nutraukia dienraščio
leidybą, nesulaukusi 25-ojo gimtadienio, labai nusivyliau. Žodžio laisvę ir
konkurenciją laikau pamatinėmis vertybėmis. „Respublika“ spausdino tekstų, su
kuriais nesutikau. Tas dienraštis yra žiauriai kritikavęs, mano nuomone – visai
nepagrįstai, verslus ir projektus, kuriuose pats dirbau ir dėjęs labai
neestetiškų mano atvaizdų. Suprantu intelektualų, šaukusių, kad padoriam žmogui
turėtų būti gėda neštis rankoje tą popierių, požiūrį, tačiau jam nepritariu. Man
regis, didesnė gėda yra kitos nuomonės baimė.
Solidarizuodamasis su respublikonais, nusprendžiau šiame
straipsnelyje tradiciškai nebumbėti apie bėgimo rengėjų klaidas ir net nešlovinti pūslių
ant savo pėdų, o grįžti prie lietuvybės. Ambicija išaugti tautinius marškinėlius
atsispindėjo gatvių švieslentėse, iš anksto gąsdinusiose vairuotojus sekmadienį
vyksiančiu „tarptautiniu pusmaratonio bėgimu“. Tokio užmojo nepalaikė
glamūriniai vedėjai, prieš startą nepasveikinę (bent aš nenugirdau) bėgikų
jokia užsienio kalba. Užsieniečių niekas neinformavo apie atidedamą startą,
neskambėjo jokių angliškų ar lenkiškų nurodymų bei patarimų, kaip orientuotis
trasoje. Turbūt niekas to nepasigedo, nes nors pralenkiau būrelį JAV
legionierių, išdidžiai nešusių savo valstybinę vėliavą ir sulaukusių šilto
žiūrovų palaikymo, apskritai beveik visi dalyviai atrodė vietiniai.
Tai kam tuomet bėgimo šventė iš „Aš bėgu“ pervadinta
į „We Run“?
Nike, DNB ir Danskebank yra šaunuoliai, vieni
pirmųjų supratę rimtos paramos masinių bėgimų rengėjams prasmę. Tačiau kodėl
turėtume gėdytis „DNB pusmaratonio“ arba „Danskebank Vilniaus maratono“? Pernai
toks klausimas net nekilo, o šiemet jau pats įsikišau, pastebėjęs rudeninio
maratono medalio eskizą su užrašu „Danskebank Vilnius Marathon“, ir paraginau jį atlietuvinti.
Šiandien dekalitrais prakaito pelnytas puikios
kokybės medalis skelbia tiesiog „DNB 21 km 2014/05/25”. Pirmiausia, tai
neteisinga, nes skirtumas tarp 21 km ir pusmaratonio yra milžiniškas. Maratoną 42
kilometrų distancija rimtai pavadintų nebent koks analfabetas. Tie 195 metrai yra ne šiaip sau, kaip ir 98 m atkarpėlė pusmaratonyje. Antra, tai
akivaizdus lietuviško žodžio gėdijimasis. Jei užuot skelbę „Bėgam“, rašome „We Run“, tai
akciją „Darom!”po metų turėtume pervadinti į
„Let‘s Do!”
Juokiausi, kai kažkada jaunalietuvių vadas mėgino
įsiūlyti „Rambyno“ vardą vietoj „Akropolio“. Zyzti prieš bet kokius nelietuviškus
pavadinimus man neatrodo protinga, kaip ir baimintis kitokių raidžių asmenvardžiuose, tačiau nugirdęs sakant „Pernai vujrane nebėgau, bėgau
danskebanke“, pajuntu, kad dar labiau pasigesiu „Respublikos“.