2014 m. lapkričio 15 d., šeštadienis

Metinės


Prabėgo metai. Beveik metai. Tik metai.

„Gerai, dabar Ukraina jums viską užgožia, ar ne?“ „Šaunuolis, sutvarkei tą škandalą Rygoje!“ „Ar dar jaučiat kokį poveikį verslui?“ – kalbina pažįstamieji ir nepažįstamieji.

Taip, šviežias kraujas antraščių skaitytojus kaitina stipriau, nei prieš metus sukrešėjęs. Latvijoje lietuvių nelaiko priešais. Žmonės nebesibaimindami perka „Maxima“ parduotuvėse. Viskas gerai, a ne?

Ne. Viskas niekada nebebus gerai. Tūkstančiai aukų Ukrainoje nesušvelnina Zuolitudės žūčių siaubo. Koks supermenas pajėgtų ištrinti iš atminties ano lapkričio gėlą? Per metus joks verslas nenusipurtytų mirtinos griuvėsių naštos.

„Rašyk knygą, išklok teisybę“, siūlo man. Norėčiau, negaliu. Tebesijaučiu daužtas. Ir mano teisybė tokia pat. Daužta teisybė. Gal kada nors, kai šokas išblės, išsipasakosiu. Kol kas neišblėso.

Pernai, pabaigęs atsiprašymo spaudos konferenciją, staigiu judesiu sviedžiau savo prikeverzotą popiergalį. Iš pykčio. Pykau ant likimo, ant niekšų, ant kolegų. Dabar nebepykstu. Liko tik apmaudas. Mėginu šypsotis veidrodžiui, o ten – liūdnojo vaizdo riteris.

Daugelis netiki. „Maivaisi“, galvoja. „Didelio čia daikto... Krizė, atseit. Nereikėjo būt arogantiškiems!“ Nereikėjo. Jautresni suka šalin: „Ai, nekalbėkim apie tai.“ Taip ramiau.

Audrius Lelkaitis susuko filmą. „Apkabink mane sapne“ vadinasi. TV3 žada rodyti Metinių proga. Žinovai pažiūrėjo, baisiai slogu, sako. O ko tikėjotės? Tokia istorija. Kai kuriuos veikėjus filmavo dar kaip visuomenininkus, o parodys jau kaip Latvijos parlamentarus, ašaromis išplukdytus valdžion nuo įvairių partijų.

Nerijų Numavičių prakalbino. Sensacija. Komunikacijos dievai dvejoja: ar nepasūdys žaizdų, ar nepakenks? Pakenks – nepakenks, vėl tos pačios baimės: patylėkim, nekomentuokim. Ar nuoširdumas kenkia? Juk aiškiai girdėti, kuomet žmogus iš dūšios šneka.

Patarėjų aibės. „Parduokit viską ir bėkit“, siūlė vieni. „Bent pavadinimą pasikeiskit“, protino kiti. Ačiū. Mes dar „NDX energijos“ vardo neatsisakėm. Antraip, nuo praeities slapstantis, apie naujas pavardes derėtų pasvarstyti. Jei bėgt, tai bėgt.

Užėjo mada narstyti krizių vadybą. Buvęs bankininkas, valiūkiškai šypsodamasis, skaito paskaitą „Myliu krizę“. Prisimena, kaip mikliai nutildė nenaudėlių paskleistus gandus apie bankrotą, kaip šantažuotoją sprogdintoją, banko skolininką, priveikė. Bravo. Kitas bendravimo žinovas dėsto, kaip Anglijos prekybos lyderiai „Tesco“ sausi išslydo, tikrintojams jautienos sumuštinyje aptikus arklienos pėdsakų.

Rygoje stogas sutraiškė 54 žmones, 24 vaikučius našlaičiais paliko. Jaučiat skirtumą?

Pravartu pasimokyti iš kitų laimėjimų, naudinga geranoriškų patarimų paklausyti. Dėsniai visur panašūs. Tik sukirba mintis, kaip tie mokytojai kalbėtų, jei tikra bomba būtų ištaškiusi banko būstinę, o vietoje arklienos londoniečiai būtų užkrimtę ko nors stipresnio. Dabar, beje, „Tesco“ valdo kitą, apskaitos klastočių, krizę. Sėkmės.

Konstrukcijos trūkinėjo tyliai, signalizacija kaukė garsiai. Tik gaisro nebuvo. Galvosūkis. Reikėjo negalvot – gelbėt, varyt visus lauk! Reikėjo... Profesionalūs gaisrininkai ir galvojo, ir gelbėjo, o trijų saviškių neapsaugojo...

„Masinė žmogžudystė“, pasakė Prezidentas. Ką nors pasodins ilgam. Tyrėjai tiria, ištirs - perduos teisėjams. Nuteis teisingai, neabejoju. Kas kalės, kas mokės. Pastato projektuotojai -  basi, statybininkai - savi, užsakovai deda į Kanados krūmus. Žiū - prekybininkai pašalpų atseikėjo. Be teismo, be nuosprendžio. Svetimi naivuoliai. 

Artėja kompensacijų metas! Argi įmanoma atlyginti šitokias netektis? Advokatai ramina: viskas įmanoma, ruoškit milijardus.

Stot – teismas eina! Pastovėkim, tegu eina. Ramybės visiems. 

8 komentarai:

nefandi rašė...

Dėkui, teisingai ir nuoširdžiai.

Anonimiškas rašė...

Ačiū.

Dovydas Sankauskas rašė...

O taip, NDX energija. Iš pradžių buvau prisijungęs prie Maximos boikotavimo ir nieko ten nepirkau. Kai LEO buvo išardytas, nustojau boikotuoti. Bet ilgainiui pastebėjau, kad vis tiek niekada nebeperku Maximoje - pasirodo, per tuos metus jau susiformavo įprotis.

Anonimiškas rašė...

Bandos logika: sugriūna pastatas ir dėl to kaltas didžiausią logotipą ant jo užsikabinęs verslininkas. Labai skaudi nelaimė, bet neadekvačiai daug to skausmo teko Maximos parduotuvės valdytojams. Pagarba už kompensacijas nukentėjusiems.

Lašininis rašė...

Perskaičius rašinėlį pakvipo veidmainyste. Pagrindinė mintis - visi aplinkui kalti, gal ir aš truputį, bet nieko padaryti negalėjau. Klausimas - ar aplamai bandei ką nors padaryti, gerbiamas IS? Kažkas pasiūlė parašyti knygą - ok, tai imk ir parašyk! Bėda ta, kad jei parašysiu sąžiningai, tai bus bėdų su teisėsauga ir didžiuoju broliu NN, o rašyti bet kaip nėra jokios prasmės. Bet tai gal reikėtų apsispręsti - gyvenu su ramia sąžine ar su pinigais. Jei su sąžine, tai spjaunu ant visko ir rašau knygą, o jei renkuosi pinigus, tai tokių nesąmonių savo blog'e nerašinėju ir džiaugiuosi, kad Ukrainos krizė nukreipė dėmesį. O dabar bandoma užimti poziciją kažkur per vidurį - aš geras, bet aplinka kalta. Kažkur jau girdėta... Kažką pakeverzojau savo blog'e ir tauta (gal net ir latvių) supras ir atleis. Nemanau. Paskutinė mintis pamastymui. Nebūtų buvę Zoulitudėje Maximos - nebūtų ir tragedijos. Mes galime tik spėlioti, o Jūs, gerbiamas IS, žinodamas kiek Jūs Latvijoje per tuos metus uždirbote, galite ir tiksliai pasiskaičiuoti kiekvienos prarastos gyvybės kainą. Sėkmės.

Ignas S. rašė...

Ačiū už komentarą. Jis, tiesa, veidmainyste taipogi trenkia. Kreipiatės į tinklaraštininką „gerbiamasis“, nejausdamas pagarbos jam nei už keverzones, nei apskritai. Tačiau kas gi šiais laikais apsieina su viena kauke? Šiandien – Lašininis, ryt – Kanapinis.
Kaukė netrukdo tiesiai paklausti. Ar apskritai esu bandęs ką nors padaryti? Klausimas pernelyg aptakus, kad sulauktumėt trokštamo „ne“. Net dėl Zuolitudės esu šį tą nuveikęs. Esu susijęs, nešu savo atsakomybės dalį, jos nesikratau. Dėl teisėsaugos jaučiuosi ramus, o sąžinės švarumą pasimatuoju ne su jumis ginčydamasis ar tautai guosdamasis, o kalbėdamasis su žuvusiųjų tėvais.
Paskutinė siūloma mintis man atrodo primityvoka. Ne „Maxima“ statė, ne „Maxima“ griovė. Ano projekto kūrėjai jei ne tai, tai kitai parduotuvei būtų patalpas išnuomoję, pardavę, ant stogo aikštelę vaikams mėginę įrengti. Vieta paklausi, aplink – daugiabučiai, parduotuvių trūksta. Per metus naujas prekybcentris priešais griuvėsius išdygo.
Dar manau, kad gyvybės vertė pinigais nematuojama, o pelningos bendrovės apskritai yra sveikesnės už nuostolingas. Čia mudviejų nuomonės skiriasi.

Miltiadas rašė...

Gerbiamam autoriui, užuot su atklydėliais iš geltonųjų puslapių diskutavus, refleksavus, defleksavus ir introjekcinus, neprošal būtų pasitelkt sveiką reakciją. Instrukcija:
Здоровая реакция: Я посылаю человека нахрен.
Интроекция: Хорошие люди никого не посылают нахрен. Я - хороший, мне нельзя.
Проекция: Э, да он явно хочет послать меня нахрен! И сейчас пошлёт!
Конфлюэнция: Он должен сам всё понять и уйти нахрен. Без моих подсказок.
Дефлексия: Понимаешь, брат, тут такое дело, в общем, если рассмотреть сложившуюся ситуацию объективно и беспристрастно, одним из аспектов актуальной тенденции может являться взаимная инконгруэнтность субъектов взаимодействия... Да, кстати, Шопенгауэр по этому поводу говорил, что...
Ретрофлексия: Я молча иду нахрен сам.
Рефлексия: А действительно ли я хочу послать его нахрен? Или я должен прощать всех и сам идти нахрен? А есть ли смысл посылать его нахрен, когда можно пойти самому?
Интроспекция: Какое любопытное чувство я испытываю! А вот так оно отражается в напряжении мышц... В связи с этим у меня всплывают вот такие ассоциации... и вот эти детские воспоминания... О, точно! В точности такой же случай был со мной в возрасте четырёх лет! Я тогда послал нахрен папу, и папа отлупил меня ремнём.
Отрицание: Нет никакого нахрена. Не бывает такого слова.
Обесценивание: Да кто он такой, чтобы я посылал его нахрен? И кто я такой, чтобы посылать его нахрен? И что толку посылать нахрен...
Нарциссическое расстройство: Или я его нахрен, или он меня! Третьего не дано.
Посттравматическое расстройство: Что, нахрен? Опять нахрен?! Ааааа!

Daiva Žumbakienė rašė...

Žvelgiant iš vienos pusės, visiškai gerai suprantu kodėl nenorėjo atsiskleisti - tiesiog gal nenorėjo žmogus turėti nemalonumų ar tai darbe, ar paprasčiausiai visuotinai matomoje erdvėje. Kitavertus, manau, kad ,,išstoti'' bet kur atvirai ,,drebiant''tiesiai šviesiai, gali tik labai drąsus žmogus.
Visad manau, kad ,,karas, badas, maras'' ir kitos fatalinės nelaimės sukelia tik skausmą bet kurios tautos istorijoje. Lietuvių, dešimtadalis tautos, žūtis Sibiro platybėse, Armėnų vieno milijono skerdynės XX amžiaus pradžioje, ESTONIA kelto fatališka katastrofa ir kt. skaudūs atvejai palieka gilius ,,kraujo prieskonio randus'' bet kurioje tautoje. Žinoma, kai visas veiksmas/nelaimė dar būna ,,ant karštųjų'' savaime suprantama, visi kelia klausimą - Kas kaltas? Kitavertus, net ir žinant, kas kaltas, niekas negali prikelti, išėjusių anapus.
Dar, kelios mintys apie ,,n'' išmokėtų milijonų - tiesiog ,,maža smulkmė'' išmokėti ,,n'' milijonai. Mūsų visuomenėje yra įprasta, kai ,,kvepia krauju''(skerdynės, žudynės, nelaimės) žiniasklaida mirgėte mirga nuo ,,karštųjų'' naujienų pirmuosiuose puslapiuose, paryškintomis antraštėmis. Kai išmokami ,,n''milijonai, tiesiog, maža smulkmė, kuri gal, geriausiu atveju gali būti žiniasklaidos paskutiniuose puslapiuose, ,,penktuoju ar šeštuoju'' šifru. Manau, kad perfrazuojant frazę ,,iš visų blogybių tenka rinktis mažiausiąją blogybę'', pasielgta labai korektiškai. Manau, kad pagal Immanuel Kant (angl.three maxim) testas buvo išlaikytas, visapusiškai ir deramai.